Звіт про розслідування хімічної аварії

Звіт про розслідування хімічної аварії

2 листопада 2020 року офіційний веб-сайт Департаменту з надзвичайних ситуацій Чжуанського автономного району Гуансі опублікував звіт про розслідування великої пожежі на заводі Beihai LNG Co., LTD. Згідно з повідомленням, 7 людей загинули, 2 отримали серйозні травми, а прямі економічні збитки склали 20,293 мільйона юанів.

Безпосередня причина аварії

Під час реалізації другого етапу проекту відкривається запірний клапан, і ЗПГ (скраплений природний газ) у зовнішньому трансмісійному колекторі низького тиску викидається з розрізаного отвору труби, а суміш розпиленої повітряної маси ЗПГ та повітря генерує горіння, коли можлива енергія займання.

Непряма причина аварії

Неправильний метод ізоляції клапана, інженер з приладобудування не відповідає положенням процедур перевірки та затвердження блокування приладів та експлуатаційним процедурам, підтверджено неадекватність умов роботи в умовах підвищеної температури, недостатня усвідомленість та контроль ризиків безпеки, режим організації праці та виробництва "власників малого бізнесу, великих підрядників" призводить до того, що відповідальність за безпечне управління виробництвом не досягає призначеної позиції, керівництво підрядника не досягає призначеної позиції тощо.

У звіті про розслідування згадується

Вранці того дня інженер з приладобудування Лай Сяолінь не виконав низку процедур, таких як подальший огляд та підтвердження робочого листа з блокування приладів, а зайшов на станцію інженера та працював самостійно, без нагляду інших інженерів з приладобудування.

О 11:44 хвилині 48 секунд Лай Сяолінь за допомогою системи SIS примусово закрив клапан 0301-XV-2001. Клапан 0301-XV-2001 негайно відкрився, і СПГ почав розпилюватися. О 11:45 хвилині 00 секунд клапан повністю відкрився. Приблизно через 10 секунд після впорскування СПГ на платформі перед резервуаром TK-02 спалахнула пожежа. На платформі перед резервуаром TK-02 перебувало 8 осіб, включаючи Ляна, та 1 особа, включаючи Тяня, на вершині резервуара, коли СПГ спалахнув.

У звіті йдеться

У цій аварії зіткнулися Центр обслуговування технологій природного газу нафтового бюро Sinopec Zhongyuan, компанії Beihai LNG, Sinopec Tenth Construction, Henan Hongyu, Sichuan Yitong, Sinopec Guangzhou Engineering та Qingdao Transocean, що мають незаконні та протиправні обставини. Серед них, Центр технічного обслуговування природного газу нафтового бюро Zhongyuan Sinopec порушив правила управління системою захисту блокування приладів та не суворо виконав процедуру затвердження блокування приладів відповідно до правил. Інженер з приладів Лай Сяолінь виконав обов'язкову операцію блокування до оформлення квитанції на затвердження операції блокування, і охоронець не був присутній.

Група експертів з хімічної охорони праці та техніки безпеки певної професії спеціально обговорила цю аварію. Прослухавши виступи кожного експерта, я багато чого дізнався. Ось аналіз та короткий виклад:
1. Ця аварія сталася без ефективної ізоляції небезпечних джерел енергії. Виникли проблеми в логіці системи аварійного відключення ESD в системі SIS, і насосна система глухої пластини не зіграла своєї ролі. Що ще важливіше, не довіряйте «системі» занадто сильно, будь-яка система має можливість вийти з ладу.LOTOTO (Блокування/маркування/тест)з фізичним зв'язком, де це можливо. Підтвердження та затвердження повинні здійснюватися відповідно до повноважень та відповідальності управлінського персоналу всіх рівнів.

2. Не було ефективної процедури затвердження для виконання небезпечних робіт та не проводилося передпочаткової оцінки безпеки (ПБО) перед початком робіт. Відповідно до суворих процедур перевірки та затвердження небезпечних операцій, заявник та керівник повинні суворо виконувати оцінку безпеки перед початком робіт, а затвердження має бути надіслано на об'єкт для підтвердження перед затвердженням.

3. Звіт про розслідування аварії виглядає дуже ретельним, і навіть пункти та протоколи дуже чіткі: о 11:20 було розрізано бік біля резервуара, а о 11:40 чому ви наполягаєте на обробці квитанції про роботи з блокування інструментів? По-друге, цей клапан має бути відсікальним клапаном низького рівня рідини. Коли і як його закрили? Не так багато людей не зрозуміли, що клапан закрито, щоб спонукати інженера знову закрити клапан. Багато питань щодо деталей, але немає фокусу, немає суті. Важко зрозуміти.