4 поширених помилкових уявлення про ризик

4 поширених помилкових уявлення про ризик

В даний час для співробітників, які займаються виробництвом безпеки, дуже часто спостерігається нечітке розуміння, неточні судження та неправильне використання відповідних концепцій.Серед них особливо помітно неправильне розуміння поняття «ризик».

Грунтуючись на своєму досвіді роботи, я дійшов висновку, що існує чотири типи помилкових уявлень про «ризик».

По-перше, «тип аварії» — це «ризик».

Наприклад, цех підприємства А випадковим чином зберігає відро з бензином, що може призвести до пожежі, якщо воно зіткнеться з джерелом вогню.

Тому деякі фахівці з безпеки виробництва вважають небезпекою цеху пожежу.

По-друге, «можливість аварії» як «ризик».

Наприклад: цех компанії Б працює на високому місці.Якщо працівники не вживають належних заходів захисту під час роботи на висоті, може статися нещасний випадок.

Тому деякі спеціалісти з безпеки виробництва вважають, що ризик інтенсивної роботи в цеху є можливістю нещасних випадків при падінні.

По-третє, «небезпека» як «ризик».

Наприклад, сірчана кислота необхідна в майстерні компанії C. Якщо працівники не мають належного захисту, сірчана кислота може роз'їсти їх, коли вони перевертають ємності з сірчаною кислотою.

Тому деякі фахівці з безпеки виробництва вважають, що небезпеку цеху становить сірчана кислота.

По-четверте, сприймайте «приховані небезпеки» як «ризики».

Наприклад, цех підприємства Д не здійснюєТег блокуванняуправління при ремонті механічного обладнання, що працює від електроенергії.Якщо хтось несвідомо вмикає або запускає обладнання, це може призвести до механічних пошкоджень.

Тому деякі фахівці з безпеки виробництва вважають, що ризик технічного обслуговування в цеху полягає в томуТег блокуванняпід час технічного обслуговування управління не здійснюється.

Що таке ризик?Ризик - це комплексна оцінка можливості виникнення певного виду аварії в джерелі небезпеки та серйозних наслідків, які може спричинити аварія.
Ризик існує об'єктивно, але це не конкретний об'єкт, обладнання, поведінка чи середовище.

Тому я вважаю неправильним ідентифікувати конкретний об’єкт, обладнання, поведінку чи середовище як ризик.

Також неправильно просто ідентифікувати як ризик можливість того, що конкретний об’єкт, обладнання, поведінка чи середовище можуть призвести до певного виду аварії (наприклад, раз на рік) або серйозні наслідки, які можуть виникнути внаслідок такої аварії (3 люди помруть один раз).Помилка в тому, що оцінка ризику надто однобічна і враховується лише один фактор.